Étonnante cette image d'un technicien peignant à la main la bande verte censée différentier la spécification "tendre" entre les deux gommes imposées à chaque Grand Prix. Je pensais qu'elle était teintée dans la masse. Et bien non, en F1 il reste quelques affaires traitées artisanalement, à l'ancienne. Un bon coup de marqueur et hop !
Par contre, je dois dire que je suis très étonné pour ne pas dire chiffonné du comportement des pneus, notamment à Melbourne. Qu'est-ce que ça veut dire de proposer des gommes qui durent 4 tours ?
Du temps des pneus de "qualifs" on connaissait cela, mais ils n'étaient en aucun cas imposés en course ! Là les écuries se retrouvent à devoir composer avec des pneumatiques HS en 4 à 8 tours et puis de voir leurs pilotes se battre pour maintenir une voiture qui tourne 5 secondes moins vite au tour sur la piste. C'est stupide, dangereux et indigne d'un sport de top niveau comme la F1. Si le principe était de créer artificiellement du spectable, c'est réussi. Mais la F1 n'est pas du cirque. Sinon pourquoi ne pas répandre de l'huile sur la piste ? Nous serions servis question spectacle. Dégonfler les roues ? trop spectaculaire ça aussi !
Non, là je trouve que Bridgestone passe un peu pour des clowns ( on reste dans le sujet ) et suis bien content que michelin ne soit pas impliqué dans ces histoires.
